MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090712063 · doi:10.1353/ecf.0.0014

Book Illustration, Taxes, and Propaganda: The Fermiers Généraux Edition of La Fontaine’s “Contes et Nouvelles en vers of 1762” (review)

2008· article· fr· W2090712063 sur OpenAlexvenueno aff
Anne L. Birberick

Notice bibliographique

RevueEighteenth-Century Fiction · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesTreasuryArtPolitical scienceSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: Book Illustration, Taxes, and Propaganda: The Fermiers Généraux Edition of La Fontaine’s “Contes et Nouvelles en vers of 1762” Anne L. Birberick (bio) David Adams. Book Illustration, Taxes, and Propaganda: The Fermiers Généraux Edition of La Fontaine’s “Contes et Nouvelles en vers of 1762,” SVEC 2006:11. Oxford: Voltaire Foundation, 2006. 430pp. €99. ISBN 978-0-72940-885-1. As we think of the inevitabilities of our existence, the pairing of death and taxes instinctively comes to mind, evoking images of the equally dreaded grim reaper and the tax collector. Although macabre, this association nonetheless reveals the degree to which taxes, and especially the people who collect them, have been viewed throughout time as reprehensible, repulsive, and even malevolent. Given such negative connotations, to examine, let alone suggest, a symbiotic relation between taxes and book illustration might appear, at first blush, an unlikely undertaking; however, David Adams embarks upon precisely this examination in his meticulously researched and masterful study of the 1762 illustrated edition of Jean de La Fontaine’s Contes et nouvelles en vers, an edition commissioned by and produced in collaboration with the Compagnie des Fermiers généraux. Politically and socially powerful, the Fermiers généraux collected taxes on behalf of the royal treasury and, in the process, not only amassed great personal wealth but also a reputation for harshness and inflexibility. Why then, Adams asks, did the Fermiers, in light of the widespread hostility towards their organization, finance the publication of a sumptuous edition—embellished with more than eighty copperplate illustrations by Charles Eisen—of La Fontaine’s risqué tales? And why, shortly after their edition appeared, did the Fermiers withdraw it from sale? These two questions serve as the point of departure for Adams’s investigation into the complex relationship [End Page 583] between the Fermiers and Eisen, between text and image, and between the Contes and public taste. Adams divides his study into four chapters. Chapter 1, an introduction, provides essential background on the Fermiers, the publication history and fate of the Contes, a review of the illustrated editions of the Contes before 1762, and a discussion of the genesis of the 1762 edition as well as the circumstances surrounding its publication. Adams also explores a number of key issues raised by the study of Eisen’s engravings: the notion of collective authorship, the relation of image to text, the iconographic significance of particular motifs and styles, and the current methodological approaches (semiotic, narratological) that have been used to analyse illustrations. What ultimately emerges from Adams’s critical awareness of these issues is an articulation of his own sociohistorical approach to understanding the 1762 Contes: “We shall therefore ask whether the work can be seen not simply as an exquisite example of the pre-Revolutionary French illustrated book, but also as a document offering a significant view of its age” (58). In chapters 2 and 3, Adams analyses the illustrations for both volumes of the Contes. Comparisons between Eisen’s engravings and those of his predecessors—Romeyn de Hooge and Nicolas Cochin— reveal the artistry and subtlety of the 1762 edition; moreover, these comparisons allow Adams to tease out recurring themes, such as unmanly conduct (plates for “Joconde,” “Le cocu battu et content,” and “Le mari confesseur”), the sexual potency of women (plates for “Les deux amis,” “Les Rémois”), the rejection of the irrational (plates for “L’anneau d’Hans Carvel,” “Le diable de Papefiguière,” “La chose impossible”), and the human penchant for self-indulgence that serves as the edition’s fil conducteur. Adams also pays close attention to the way in which Eisen positions his characters in the frame, the particular episodes from La Fontaine’s text that the artist chooses to illustrate, his use of lighting and shading, and the symbolic role that curtains, candles, swords, and hats play in the engravings. The analyses contained in these middle chapters serve as the visual and textual foundation for Adams’s conclusions, found in chapter 4. The significance of the 1762 edition lies, Adams contends, in the fact that the “majority of the engravings show individuals asserting their independence of mind and action...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEighteenth-Century FictionMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207