MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090716605 · doi:10.5402/2012/878635

The Multifaceted Granulosa Cell Tumours—Myths and Realities: A Review

2012· review· en· W2090716605 sur OpenAlexaff
Rani Kanthan, Jenna‐Lynn Senger, Selliah Kanthan

Notice bibliographique

RevueISRN Obstetrics and Gynecology · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPathologicalMedicineContext (archaeology)AbdomenRetrospective cohort studyPathologyGeneral surgeryRadiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Granulosa cell tumors (GCTs), representing ~2% of ovarian tumours, are poorly understood neoplasms with unpredictable and undetermined biological behaviour. Design. 5 unusual presentations of GCT and a retrospective 14-year (1997-2011) surgical pathology review based on patient sex, age, tumour type and concurrent pathology findings are presented to discuss the "myths and realities" of GCTs in the context of relevant evidence-based literature. Results. The 5 index cases included (1) a 5 month-old boy with a left testicular mass, (2) a 7-day-old neonate with a large complex cystic mass in the abdomen, (3) a 76-year-old woman with an umbilical mass, (4) a 64-year-old woman with a complex solid-cystic pelvic mass, and (5) a 45 year-old woman with an acute abdomen. Pathological analysis confirmed the final diagnosis as (1) juvenile GCT, (2) macrofollicular GCT, (3) recurrent GCT 32 years later, (4) collision tumour: colonic adenocarcinoma and GCT, and (5) ruptured GCT. Conclusion. GCT is best considered as an unusual indolent neoplasm of low malignant potential with late recurrences that can arise in the ovaries and testicles in both the young and the old. Multifaceted clinical presentations coupled with the unpredictable biological behaviour with late relapses are diagnostic pitfalls necessitating a high degree of suspicion for accurate clinical and pathological diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISRN Obstetrics and GynecologyMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207