MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090725078 · doi:10.1366/0003702042641236

Accuracy and Precision of Manual Baseline Determination

2004· article· en· W2090725078 sur OpenAlexaff
Andrew Jirasek, G. Schulze, M. M. L. Yu, Michael W. Blades, Robin F. B. Turner

Notice bibliographique

RevueApplied Spectroscopy · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaseline (sea)Accuracy and precisionComputer scienceNoise (video)SIGNAL (programming language)StatisticsMathematicsArtificial intelligenceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vibrational spectra often require baseline removal before further data analysis can be performed. Manual (i.e., user) baseline determination and removal is a common technique used to perform this operation. Currently, little data exists that details the accuracy and precision that can be expected with manual baseline removal techniques. This study addresses this current lack of data. One hundred spectra of varying signal-to-noise ratio (SNR), signal-to-baseline ratio (SBR), baseline slope, and spectral congestion were constructed and baselines were subtracted by 16 volunteers who were categorized as being either experienced or inexperienced in baseline determination. In total, 285 baseline determinations were performed. The general level of accuracy and precision that can be expected for manually determined baselines from spectra of varying SNR, SBR, baseline slope, and spectral congestion is established. Furthermore, the effects of user experience on the accuracy and precision of baseline determination is estimated. The interactions between the above factors in affecting the accuracy and precision of baseline determination is highlighted. Where possible, the functional relationships between accuracy, precision, and the given spectral characteristic are detailed. The results provide users of manual baseline determination useful guidelines in establishing limits of accuracy and precision when performing manual baseline determination, as well as highlighting conditions that confound the accuracy and precision of manual baseline determination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SpectroscopyMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207