Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The objective of this study was to review all new causes of well documented immunologic occupational asthma (IOA) published in the English and French medical literature between January 2012 and mid-2014. RECENT FINDINGS: Ten case reports of new causes of IOA were reported during that period. The diagnosis was either confirmed by specific inhalation challenges (n = 5) or a combination of peak expiratory flow monitoring at and off work, confirmation of specific sensitisation, and asthma (n = 3). These involved both high (mites contaminating cured ham, various enzymes used as detergents and food additives, aquarium fish food, and orange allergens) and low-molecular-weight agents (spruce wood dust, a biocide, and an halogenated platinum compound used in cytotoxic drugs). Furthermore, eight studies reported cases of IOA with agents already known as airway sensitizers but in working environments that were unusual and reported for the first time. SUMMARY: There are more than 400 known causes of IOA and the list grows continuously with the development of new technologies and better recognition of the diagnosis by physicians. IgE-mediated sensitization was confirmed in all new cases involving high-molecular-weight agents and in two of the three new cases involving low-molecular-weight agents. Symptoms of rhinitis were often associated with both types of agents. Physicians should stay alert and suspect occupational asthma in any adult with new-onset asthma or with newly uncontrolled asthma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».