Image-guided resection of high-grade glioma: patient selection factors and outcome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: In patients with glioma, image-guided surgery helps to define the radiographic limits of the tumor to maximize safety and the extent of resection while minimizing damage to eloquent brain tissue. The authors hypothesize that image-guided resection (IGR) techniques are associated with improved outcomes in patients with malignant glioma. METHODS: Data recorded in 486 patients enrolled in the Glioma Outcomes Project were analyzed in this study. Demographic data and outcomes in patients who underwent IGR were compared with those in patients who underwent resection without IGR. Univariate analysis performed with chi-square testing was used to compare patient presentation, tumor characteristics, and death rates. Multivariate logistic regression was used to predict various outcome parameters. Patients who underwent IGR were younger and had smaller, lower-grade tumors than those in whom IGR was not performed. They were more likely to present with seizure and normal consciousness. Unexpectedly, gross-total resection was performed in significantly fewer patients with IGR than in individuals without IGR. Patients with IGR were more likely to be discharged home with the ability to live independently, and they had a shorter duration of hospital stay than patients without IGR. Survival was significantly longer in patients who underwent IGR, but multivariate analysis showed that glioblastoma multiforme (GBM) and age accounted for these observations. CONCLUSIONS: Selection bias occurs regarding patients who receive IGR; these biases include younger age, presentation with seizure and normal level of consciousness, tumor diameter less than 4 cm, and non-GBM on histopathological studies. Outcome appears to be improved in patients who undergo IGRs of high-grade gliomas. It is unclear if these improved outcomes are due to the selection of a more favorable patient population or to the IGR techniques themselves. It is likely that the full potential of image guidance in glioma surgery will not be realized until it is applied to a wider range of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».