MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090739450 · doi:10.1080/17460263.2010.488380

Against Hegemonic Currents: Women's Rowing into the First Half of the Twentieth Century

2010· article· en· W2090739450 sur OpenAlexaff
Amanda N. Schweinbenz

Notice bibliographique

RevueSport in History · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRowingAmateurEliteLivelihoodGender studiesPolitical scienceSociologyHistoryPoliticsLawAgricultureArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While women's rowing events were formally introduced onto the programme of the European Rowing Championships in 1954, oarswomen had long been paddling across lakes and rivers throughout the world. As early as the 1500s, there were references made to women's participation in the sport. However, like other sports, the majority of information on the history of rowing has focussed primarily on men's participation. It has been recognized that socially elite men were the sole participants in the sport of rowing at private clubs and academic institutions during their leisure time, while working-class men rowed along canals, rivers and lakes throughout the world for their livelihood. As a result, the elite were able to define who was permitted to participate in ‘amateur’ rowing and on what terms, while professional rowing was reserved for labourers. This article seeks to examine the history of women's participation in the sport of rowing prior to the middle of the twentieth-century. It will show that early female rowing enthusiasts were not mere bystanders; when they found themselves excluded, female rowers were not deterred from participation and created their own rowing opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSport in HistoryMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207