MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090742841 · doi:10.1007/s00167-014-3432-4

Development and validation of a questionnaire assessing discrepancy between patients’ pre‐surgery expectations and abilities and post‐surgical outcomes following knee replacement surgery

2014· article· en· W2090742841 sur OpenAlexaff
Pazit Levinger, Neil T. Diamond, Hylton B. Menz, Elin Wee, Soula Margelis, Andrew G. Stewart, John R. Bartlett, Neil B. Bergman, Stephen McMahon, David L. Hare, Keith Hill

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensWindsor Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyConstruct validityMedicineKnee surgeryKnee replacementPerceptionSurgeryPatient satisfactionPhysical medicine and rehabilitationPsychologyArthroplastyOsteoarthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The discrepancy between patient-desired outcomes and achievable functional outcomes is a source of patient dissatisfaction. This paper reports development and validation of a questionnaire to assess this discrepancy in patients undergoing knee replacement surgery. METHODS: The initial questionnaire (Knee Surgery Perception Questionnaire, KSPQ) comprised two parts. Part A, assessed patients' perception of their current level of function and pain, and Part B, assessed patients' desired outcomes of the surgery. Validation was carried out for Part A and then applied to Part B using a one-factor congeneric model and was tested in 185 patients preceding surgery. A discrepancy score between patients' expectations and desired outcome (Part B) and their perception of current function (Part A) was also calculated. Pearson correlations were used between the KSPQ total score and subscales and other knee-specific questionnaires to determine construct validity. RESULTS: The final best set of models included four items for each subscale with a Chi-square value of 7.3 (n.s). The subscales and the total KSPQ showed significant strong to moderate correlations with knee-specific questionnaires. The discrepancy score in each subscale and the overall score showed relatively large discrepancy between patients' expectations and their perception of current function; with higher discrepancy score reported for pain and walking. CONCLUSION: The KSPQ is a valid questionnaire to assess patients' expected and desired outcomes of knee replacement surgery and their perception of their current abilities and function, and discrepancy between these. The KSPQ now requires further investigation at different stages of recovery following surgery. LEVEL OF EVIDENCE: III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery Sports Traumatology ArthroscopyMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207