MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090747598 · doi:10.1111/j.1365-2214.2006.00610.x

Service integration and co‐ordination: a framework of approaches for the delivery of co‐ordinated care to children with disabilities and their families

2006· review· en· W2090747598 sur OpenAlexaff
Gillian King, Katherine Meyer

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2006
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensThames Valley Children's Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Service (business)Service delivery frameworkOrdinationProcess managementAgency (philosophy)Service designService systemPlan (archaeology)Knowledge managementBusinessComputer scienceMarketingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article clarifies the nature of 'service integration' and 'service co-ordination' and discusses how these aspects relate to the fundamental goal of providing co-ordinated care for children with disabilities and their families. Based on a review of the service delivery literatures in the fields of health, social services and rehabilitation, a framework is presented that outlines the scope of the co-ordination-related functions and activities encompassed in three common types of approaches to the delivery of co-ordinated care. These are a system/sector-based service integration approach, an agency-based service integration approach and a client/family-based service co-ordination approach. The functions outlined in the framework include aggregate-level planning of services (designed to map out the scope and plan for service provision in a community or geographical area), administrative functions (designed to ensure wise and equitable access to resources) and client-specific service delivery functions (designed to link clients/families to needed services). The framework is a tool that can be used to support policy making and decision making with respect to the design of efforts to provide co-ordinated care. It provides information about commonly used approaches and the essential elements of these approaches, which can be used in making choices about the scope and nature of an approach towards service integration/co-ordination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0120,015
Études des sciences et des technologies0,0030,020
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207