MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090757382 · doi:10.1364/ao.46.000533

Parasitic diffuse reflection in a Fourier transform spectrometer yielding subharmonic ghosts and line-shape distortion

2007· article· en· W2090757382 sur OpenAlexaff
Geneviève Taurand, Jérôme Genest, Maxime Cadotte, M. Gibeault, É. Lanoue

Notice bibliographique

RevueApplied Optics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpticsPhysicsSpectrometerLaserFourier transform spectroscopyDistortion (music)InterferometryFourier transformPlane mirrorReflection (computer programming)Cardinal pointInfrared

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When using a high-resolution Fourier transform spectrometer (FTS) in a cube-corner configuration, subharmonic ghosts are observed in the spectrum. These ghosts are attributable to parasitic diffuse reflections on the mirrors of the FTS arm. The reflected beams skip a part of the interferometer and travel a different path from the main beam thus experiencing a smaller optomechanical gain. These reflections are present in the reference laser channel as well as on the measurement channel, and each affect the estimated spectrum differently. The sampling grid generated by the reference laser has periodic errors that are synchronized with the fringe signal. The measured spectrum can therefore exhibit sampling jitter ghosts at submultiples of the reference laser wavenumber in addition to its own additive subharmonics. The diffuse reflection experiencing the nominal optomechanical gain, such as in a plane-mirror configuration, will impact directly on the instrument line shape and on the radiometric accuracy of the spectrometer since some radiation is not propagating at the expected angles in the instrument.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied OpticsMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207