MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090768176 · doi:10.2118/115633-ms

Chemical Foamers for Gas Well Deliquification

2008· article· en· W2090768176 sur OpenAlexaff
Martin J. Willis, David I. Horsup, Duy Nguyen

Notice bibliographique

RevueSPE Asia Pacific Oil and Gas Conference and Exhibition · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensNalco (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasingPetroleum engineeringGas liftSurface tensionOil wellHydrostatic pressureProcess (computing)Coiled tubingProcess engineeringMechanical engineeringEnvironmental scienceEngineeringMechanicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is a noticeable impact on a gas well's production rate when there is a build up of liquids downhole in the casing and the tubing of the well. The liquid may be in the form of formation water, condensed water or hydrocarbon condensate, but coupled with a fall in reservoir pressure the affect on production is the same. It causes the flow regime of the well to change, to an eventual point when the well ceases to produce. This is due to a hydrostatic lock, typically in the tubing, that the well pressure is unable to move. To reduce the production decline and prevent premature well shut in chemical foamers can be used as a means of artificial lift. These are surfactant chemistries designed to modify physical properties of the liquids, such as surface tension, which aid unloading. The common chemistries used are discussed in this paper and a detailed explanation provided on how they are effective at deliquifying gas wells. To develop this technology for commercial use it is important to have a process for evaluating performance. This begins in the laboratory using the unloading rig. This is a test method that provides information on the foam generated as well as indicate an unloading potential. Once a potential candidate has been identified in the lab then the process is undertaken to transfer the technology to the field. Identifying a suitable well to enable a field trial to be completed. Within the paper the test method is explained and the transfer process and results from the field presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Asia Pacific Oil and Gas Conference and ExhibitionMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207