MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090773389 · doi:10.1558/ijsll.v9i2.193

(Re)contextualizing compaintants’ accounts of sexual assault

2002· article· en· W2090773389 sur OpenAlexaff
Susan Ehrlich

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Speech Language and the Law · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual assaultAdversarial systemIdeologyHegemonyCriminologyContext (archaeology)Sexual violenceSociologyGender studiesSpace (punctuation)PsychologySocial psychologyPolitical scienceLawPoison controlSuicide preventionHistoryPoliticsMedicineLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By comparing data from a sexual assault criminal trial and a sexual assault civil trial, this article shows how counter-hegemonic frameworks can be incorporated into institutional discourse. More specifically, I explore the ways in which feminist discourses or ideological ‘frames’ regarding women and sexual violence can be introduced into the discursive space of a trial, resulting in the contextualizing of complainants’ experiences of sexual assault. The article also illustrates how direct examination can serve to (re)structure and (re)contextualize the testimony given by witnesses in ways which are not typically associated with direct examination questioning strategies. While not an adversarial context, the direct examination of the civil trial analysed here displayed properties of trial discourse more often associated with crossexamination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Speech Language and the LawMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207