MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090775033 · doi:10.1118/1.4894876

Poster — Thur Eve — 20: CTDI Measurements using a Radiochromic Film‐based clinical protocol

2014· article· en· W2090775033 sur OpenAlexaff
C. Quintero, Nada Tomic, Hamed Bekerat, F DeBlois, Jan Seuntjens, Slobodan Dević

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKermaImaging phantomDosimetryMaterials scienceCalibrationReproducibilityIonization chamberNuclear medicineOpticsPhysicsMedicineMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study was evaluating accuracy and reproducibility of a radiochromic film‐based protocol to measure computer tomography dose index (CTDI) as a part of annual QA on CT scanners and kV‐CBCT systems attached to linear accelerators. Energy dependence of Gafchromic XR‐QA2 ® film model was tested over imaging beam qualities (50 – 140 kVp). Film pieces were irradiated in air to known values of air‐kerma (up to 10 cGy). Calibration curves for each beam quality were created (Film reflectance change Vs. Air‐kerma in air). Film responses for same air‐kerma values were compared. Film strips were placed into holes of a CTDI phantom and irradiated for several clinical scanning protocols. Film reflectance change was converted into dose to water and used to calculate CTDIvol values. Measured and tabulated CTDIvol values were compared. Average variations of ±5.2% in the mean film reflectance change were observed in the energy range of 80 to 140 keV, and 11.1% between 50 and 140 keV. Measured CTDI values were in average 10% lower than tabulated CTDI values for CT‐simulators, and 44% higher for CBCT systems. Results presented a mean variation for the same machine and protocol of 2.6%. Variation of film response is within ±5% resulting in ±15% systematic error in dose estimation if a single calibration curve is used. Relatively large discrepancy between measured and tabulated CTDI values strongly support the trend towards replacing CTDI value with equilibrium dose measurement in the center of cylindrical phantom, as suggested by TG‐ 111.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207