MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090804494 · doi:10.5539/enrr.v2n4p61

Enhancing Biotic Resource Protection in Nettersheim: Successful Integration of Forestry and Agriculture in Nature Conservation Concerns

2012· article· en· W2090804494 sur OpenAlexvenueno aff
Markus Gastauer, Linda Trein, Wolfgang Schumacher

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Natural Resources Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyAgricultureNature ConservationBiotopeEnvironmental protectionTourismResource (disambiguation)ForestryAgroforestryEnvironmental resource managementEcologyEnvironmental scienceHabitatArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective of this article is to present degradations and enhancements from a nature conservation point of view achieved during the last two decades within the Nettersheim municipality (Eifel, North Rhine-Westphalia, Germany). For that, a comprehensive biotope evaluation from 1989 summarized in the so-called “Eco-Map” of the municipality has been compared to the map’s second edition from 2009. For each biotope evaluation the Bonner Approach has been used in its current version. In 1989 only around one third of the whole Nettersheim territory shows mean, high or very high importance. In 2009, it is nearly the half of the municipality (46.1%). Only 60 ha degraded from a nature conservation point of view during examination period, while comprehensive enhancements were registered on 1433 ha or 17.5 % of the territory. Area owned by public institutions showed higher percentages of enhancement than overall area. Enhancements are due to the transformation of non-autochthonal coniferous stands in deciduous forests and to the extensification of agricultural use. For latter, the grassland extensification program, the field margin program and the nature conservation by contract programs play a major role because nature conservation measures are directly remunerated. Indirect compensation for nature conservation activities is given by ecological compatible tourism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Natural Resources ResearchMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207