MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090808327 · doi:10.1046/j.1365-2036.2000.00817.x

Bioavailability of four ursodeoxycholic acid preparations

2000· article· en· W2090808327 sur OpenAlexafffundabout
Williams, Al‐Knawy, Blanchard

Notice bibliographique

RevueAlimentary Pharmacology & Therapeutics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Diseases and Immunity
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesMedical Research Council Canada
Mots-clésUrsodeoxycholic acidCmaxBioavailabilityMedicinePharmacologyInternal medicinePharmacokinetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ursodeoxycholic acid (UDCA) is the drug of choice for treating primary biliary cirrhosis and dissolving cholesterol gallstones. OBJECTIVES: The objective of this study was to compare the bioavailability of four commercially available ursodeoxycholic acid formulations in standardized doses. METHODS: Twenty-four healthy subjects were studied in groups of four, and received each of the different UDCA preparations in random order, with a 1-week washout or more in-between. Serum UDCA levels were determined for a 6-h period. The mean area under the curve (AUC), Cmax and Tmax were determined for each drug formulation, and the results compared. Dose proportionality was determined using the Canadian Ursofalk tablet using either 250 mg, 500 mg or 750 mg dosing. The intraparticipant variability was assessed by asking each participant to repeat the last drug that they took the second time, 1 week later. RESULTS: The mean AUC was 68.99 micromol/1.6 h-1 for the USA UDCA tablet, 59.34 micromol/1.6 h-1 for the Canadian UDCA tablet, 55.55 micromol/1.6 h-1 for Ursolvan capsules, and 46.66 micromol/1.6 h-1 for Actigall capsules. The mean Cmax values were 24.29, 17.85, 16.63 and 413.32 nmol/mL, respectively. The mean Tmax was 1.82, 2.3, 2.79 and 3.39 h, respectively. Linear aggression analysis assessing the direct proportionality of AUC on the dose for the Canadian UDCA tablet gave an estimate of 0.063 + 0.0164 (standard error, P-value=0.0117), e.g. if the dose increases from 250 mg to 500 mg, the serum ursodeoxycholic acid increases by 250 x 0.063=15.75. There was excellent reproducibility for the AUC for the North American tablets (0.97, 0.88) compared to the two capsules (0.32, 0.15). CONCLUSIONS: The significantly higher AUC and Cmax and shorter Tmax for the Canadian Ursofalk tablets compared to the UDCA capsule preparations supports better bioavailability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlimentary Pharmacology & TherapeuticsMême sujetLiver Diseases and ImmunityTravaux en français237 207