MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090818514 · doi:10.1002/mds.21691

Subdural motor cortex stimulation in Parkinson's disease does not modify movement‐related rCBF pattern

2007· article· en· W2090818514 sur OpenAlexaff
Antonio P. Strafella, Andrés M. Lozano, Anthony E. Lang, Ji Hyun Ko, Yu‐Yan Poon, Elena Moro

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalToronto Western HospitalUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep brain stimulationSubthalamic nucleusParkinson's diseaseStimulationNeuroscienceMotor cortexCerebral blood flowPsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicineMovement disordersSupplementary motor areaAnesthesiaDiseaseInternal medicineFunctional magnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been some evidence that electrical stimulation of the primary motor cortex (MCS) may relieve motor symptoms of Parkinson's disease (PD). This surgical technique is being studied as alternative for PD patients who are considered poor candidates for deep brain stimulation (DBS) of subthalamic nucleus (STN). In 4 PD patients with unilateral MCS, we used [(15)O] H(2)O positron emission tomography to measure changes in regional cerebral blood flow (rCBF) while testing motor performance with a joystick motor task during different stimulation frequencies, OFF-condition, 50 and 130 Hz. We found that different stimulation settings did neither improve performance on joystick task nor modify the pattern of movement-related rCBF. Similarly, no changes were observed in UPDRS motor score between Off and On stimulation while off medication. We conclude that while MCS may be a simpler and safer surgical procedure than DBS of STN, it failed to provide evidence of clear effect on motor performance and movement-related activation pattern in patients with advanced PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207