MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090819891 · doi:10.5964/ejop.v10i4.807

Self-Esteem, Coping Efforts and Marital Adjustment

2014· article· en· W2090819891 sur OpenAlexafffund
Claude Bélanger, Marie-France Di Schiavi, Stéphane Sabourin, Caroline Dugal, Ghassan El Baalbaki, Yvan Lussier

Notice bibliographique

RevueEurope’s Journal of Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité LavalUniversité de MontréalMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteDouglas CollegeUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologySelf-esteemCoping (psychology)SpouseFeelingAvoidance copingClinical psychologyChecklistSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this study is to investigate the relationship between self-esteem, specific coping strategies and marital adjustment. The sample consists of 216 subjects from 108 couples who completed the Dyadic Adjustment Scale, the Rosenberg Self-Esteem Scale and the Ways of Coping Checklist. The results confirm the presence of a relationship between self-esteem, specific coping strategies and marital adjustment in men and women. High self-esteem and marital adjustment are associated with the use of problem solving strategies and less avoidance as a way of coping. Moreover, cross analyses reveal that one’s feelings of self-worth are associated with his/her spouse's marital adjustment. The theoretical implications of these results are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurope’s Journal of PsychologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207