M. I<scp>ZZI</scp> D<scp>IEN</scp>, <i>The Theory and the Practice of Market Law in Medieval Islam: A Study of</i> Kitab Nisab al-Ihtisab <i>of</i><sup>⊂</sup><i>Umar b. Muhammad al-Sunami</i> (Cambridge: Gibb Memorial Trust, 1997), Pp. 254. $99 cloth.
Notice bibliographique
Résumé
This is a confused and confusing book. The subtitle clearly suggests that the monograph is a study of Nisab al-Ihtisab , a treatise on hisba written by the subcontinental Hanafite jurist Sunami. It turns out, however, that the monograph is for the most part a disappointing translation, with an even more disappointing short Introduction, which hardly constitutes a study. The first and longest section (eight pages of the Introduction) raises a number of questions about authorship, all of which are answered in a cursory and far less than satisfactory manner. The sections that follow, all of which are very short, deal with Sunami's education, social milieu, and presentation of the text. Thereafter, in the space of no more than two pages, the “value of the work” is considered, and this is followed by a chronological list of “known hisba treatises.” The issue of theory and practice, implicitly raised in the title, is addressed in fewer than two pages, and poorly at that, considering how fundamental an issue this is. In sum, little in this Introduction constitutes, properly speaking, a study of the text. At best, it provides background information about the treatise and its author, although it does so in a not altogether organized, thorough, or systematic fashion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».