Special considerations in the initiation and management of antiretroviral therapy in individuals coinfected with HIV and hepatitis C
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although hepatitis C (HCV) treatment efficacy has improved in recent years, the majority of HIV/HCV-coinfected individuals may not enjoy the full benefits of these treatments and appropriate HIV management is crucial. Evidence is accumulating regarding the impact of HIV/HCV coinfection on the response to, and safety and tolerability of, antiretroviral therapy (ART) in this population. METHODS: Computerized, English-language literature searches of MEDLINE and PubMed databases (January 1985 to May 2004) for studies of HIV and HCV infection in humans to examine critically (a) the impact of HCV on the HIV virologic and immunologic response to ART; (b) the safety and tolerability of ART in coinfected individuals; and (c) the relationship between immune suppression and immune restoration on hepatic injury. RESULTS: Three key messages emerged regarding the use of ART in HIV/HCV-coinfected individuals: (a) although HCV appeared to have no impact on HIV virologic response, the data are equivocal regarding immunologic response; (b) morbidities associated with HCV infection, such as insulin resistance, diabetes, mitochondrial dysfunction, and liver inflammation, are also associated toxicities of ART, and (c) both immune suppression and restoration can contribute to the onset and acceleration of HCV-related liver disease. CONCLUSIONS: The CD4 cell count threshold for initiating ART in HIV/HCV-coinfected patients may be higher because of the impact of immune suppression and restoration on the onset of HCV-associated liver disease and the possibility of a blunted immune response to ART at lower CD4 cell counts. Further, overlapping morbidity between HCV-related mitochondrial and metabolic disease manifestations and ART toxicities warrant careful attention by clinicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».