MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090833858 · doi:10.1080/14634988.2011.547331

Fish community indices of ecosystem health: How does the Bay of Quinte compare to other coastal sites in Lake Ontario?

2011· article· en· W2090833858 sur OpenAlexaffabout
C. M. Brousseau, Robert G. Randall, James A. Hoyle, Charles K. Minns

Notice bibliographique

RevueAquatic Ecosystem Health & Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestryUniversity of TorontoHatch (Canada)Fisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayIndex of biological integritySpecies richnessElectrofishingHabitatFisheryGeographyEcosystem healthFish <Actinopterygii>Environmental scienceEcosystemEcologyEcosystem servicesBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Index of Biotic Integrity (Minns et al., 1994) was used to evaluate ecosystem health in the Bay of Quinte, Lake Ontario. Despite being classified an Area of Concern (AOC) in 1985, Index of Biotic Integrity (IBI) values at Bay of Quinte fell within the range or exceeded values from reference locations elsewhere in Lakes Ontario and Erie. Fish survey data collected from 1988–2009 in the Bay of Quinte and elsewhere indicated that (1) the Bay of Quinte has relatively healthy fish habitat despite the AOC designation, (2) Bay of Quinte IBI scores increased significantly between 1990 and 1999 due to changes in relative species richness and (3) differences in fish communities were correlated with physical habitat attributes at survey locations. Data from both nearshore electrofishing and trap net surveys confirmed that the Bay of Quinte supports a highly productive and diverse fish community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Ecosystem Health & ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207