MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090841019 · doi:10.1159/000212359

Fine Structural Changes in the Liver of Young and Old Rats as Influenced by Microsomal Enzyme Inducers

2009· article· en· W2090841019 sur OpenAlexaff
B.D. Garg, Panos N. Kourounakis, Béatriz Tuchweber

Notice bibliographique

RevueGerontology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésMicrosomeEnzymeInducerEnzyme inducerLiver enzymeEndocrinologyInternal medicineEnzyme assayBiologyBiochemistryChemistryMedicinePhysiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When given orally to young and old rats, pregnenolone-16 alpha-carbonitrile, spironolactone, or phenobarbital, known microsomal enzyme inducers, caused an increase in smooth endoplasmic reticulum. Dexamethasone, while a potent microsomal enzyme inducer, did not cause smooth endoplasmic reticulum increase. In both untreated and treated old rats, there was dilatation and vesiculation of rough endoplasmic reticulum with occasional granular material present in vesicles. Cytoplasmic lipid droplets of various sizes were frequent. Some mitochondria exhibited polymorphism and a variation in matrical density. Lysosomes and autophagic vacuoles as well as lipid droplets of various sizes were frequent in all groups. These results show that microsomal enzyme inducers influence the subcellular structure of hepatocytes in old rats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontologyMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207