Nonresponse in a follow-up to a representative telephone survey of adult drinkers.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Examined predictors of nonresponse among respondents who agreed to receive a follow-up questionnaire on alcohol use after participating in a representative telephone survey, and among respondents who did and did not return the follow-up questionnaire. METHOD: A total of 2,072 (52.2% female) respondents to a representative monthly telephone survey were assessed on sociodemographic variables and alcohol use. Respondents were asked whether they would be willing to fill out an additional mailed questionnaire on alcohol use and attitudes toward drinking. Almost half (n = 956; 46%) of respondents agreed to participate in the follow-up survey; 430 (45%) of those individuals completed and returned the questionnaire. RESULTS: Agreement to receive the follow-up questionnaire was unrelated to alcohol use. Regarding gender, men were 1.42 times more likely than women to exhibit nonresponse in returning the follow-up questionnaire (95% CI: 1.08-1.42). After adjusting for the impact of demographic factors, respondents who consumed alcohol at least once per week were 1.43 times more likely than respondents who drank less frequently to exhibit nonresponse in returning the questionnaire (95% CI: 1.05-1.93). Respondents who consumed five or more standard drinks at least once per week were 1.83 times more likely to exhibit nonresponse in returning the questionnaire, compared with respondents who engaged in heavy drinking less frequently (95% CI: 1.15-2.92). CONCLUSIONS: Mailout questionnaires following a representative telephone survey may bias samples toward obtaining fewer men, fewer weekly drinkers and fewer heavier drinkers. Although the magnitude of these biases were relatively small, epidemiological studies on alcohol use may wish to oversample men and heavier drinkers in follow-up studies recruiting from population surveys.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».