Observer Variation in the Diagnosis of Follicular Variant of Papillary Thyroid Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
The histopathologic diagnosis of follicular variant of papillary thyroid carcinoma (FVPCA) can be difficult. Recent reports have suggested that this neoplasm may be frequently overdiagnosed by pathologists. We examined the observer variation in the diagnosis of FVPCA in 87 tumors by 10 experienced thyroid pathologists. The criteria that the reviewers considered most helpful for making a diagnosis of FVPCA were also assessed. A concordant diagnosis of FVPCA was made by all 10 reviewers with a cumulative frequency of 39%. In this series, 24.1% of the patients had metastatic disease (n = 21). In the cases with metastatic disease, a diagnosis of FVPCA was made by all 10 reviewers with a cumulative frequency of 66.7%, and 7 of the reviewers made a diagnosis of FVPCA with a cumulative frequency of 100%. The most important criteria used to diagnose FVPCA included the presence of cytoplasmic invaginations into the nucleus (pseudo-inclusions), abundant nuclear grooves, and ground glass nuclei. These results suggest that although the diagnosis of FVPCA is variable even among experienced thyroid pathologists, most reviewers agreed on this diagnosis for patients with metastatic disease. The use of well-defined histopathologic features should improve the consistency in diagnosing FVPCA. Since most cases with metastatic disease had obvious invasion, caution should be used in making a diagnosis of FVPCA in the absence of the major histopathologic features or clear-cut invasive growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,134 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».