MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090845943 · doi:10.1080/18811248.2011.9711681

Predicting Diametral Creep of the Pressure Tubes in CANDU Reactors Using Fuzzy Neural Networks

2011· article· en· W2090845943 sur OpenAlexaboutno aff
Jae Yong Lee, Man Gyun Na, Jong‐Ho Park

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Science and Technology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear Engineering Thermal-Hydraulics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreepThermal hydraulicsNuclear engineeringCoolantSetpointFuzzy logicArtificial neural networkHeat exchangerWater coolingMaterials scienceHeat transferComputer scienceMechanicsMechanical engineeringEngineeringPhysicsComposite materialArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pressure tube (PT) creep is one of the principal aging mechanisms governing the heat transfer and hydraulic degradation of the heat transport system (HTS) in Canada deuterium uranium reactors. PT diametral creep affects the thermal hydraulic characteristics of coolant channels and the critical heat flux (CHF). CHF is a key parameter in determining the critical channel power, which is used in the trip setpoint calculations of regional overpower protection systems. This paper aims to predict PT diametral creep using the measured signals of the HTS by applying fuzzy neural networks (FNNs) according to operating conditions. The FNN model was optimized in terms of its fuzzy rules and parameters by a genetic algorithm combined with the least-squares method. Informative data that demonstrate the system's characteristic behavior were selected to train the FNN model using the subtractive clustering method. The proposed FNN model for predicting PT diametral creep was verified using the operating data of the Wolsong Unit 1 nuclear power plant in Korea. It was known that the FNN could predict the PT diametral creep accurately. Statistical and analytical uncertainty analysis methods were applied to the models and their uncertainties were evaluated using 60 sampled training and optimization data sets, as well as two fixed test data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear Science and TechnologyMême sujetNuclear Engineering Thermal-HydraulicsTravaux en français237 207