Sources of variation in the interaction between three cereal aphids (Hemiptera: Aphididae) and wheat (Poaceae)
Notice bibliographique
Résumé
The relative contributions of host plant, herbivore species and clone to variation in the interaction between cereal aphids and wheat were investigated using five clones each of three species, Rhopalosiphum padi (Linnaeus), Sitobion avenae (Fabricius) and Schizaphis graminum (Rondani), on seedlings of two cultivars of Triticum aestivum L. and one cultivar of Triticum durum Desf. More individuals and biomass of R. padi than of the other two species were produced on seedlings. The three wheat cultivars lost similar amounts of biomass as a result of infestation by aphids, with the amount lost depending on aphid species: S. avenae caused the lowest loss in biomass. Variation in aphid biomass production was due mostly to differences among aphid species (70%), less to the interaction between wheat type and aphid species (7%), and least to aphid clone (1%). The specific impact of the aphids on the plants ranged from 1.7 to 3.7 mg of plant biomass lost per mg of aphid biomass gained, being lowest for R. padi and highest for S. graminum. Variation in plant biomass lost to herbivory was due mostly to unknown sources of error (95%), probably phenotypic differences among individual seedlings, with 3% due to aphid species and none attributable to aphid clone. For these aphid-plant interactions, differences among aphid clones within species contributed little to variation in aphid and plant productivity; therefore, a small sample of clones was adequate for quantifying the interactions. Furthermore, one clone of each species maintained in the laboratory for about 200 parthenogenetic generations was indistinguishable from clones collected recently from the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».