MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090857935 · doi:10.5555/2840819.2840891

High Performance Global Placement and Legalization Accounting for Fence Regions

2015· article· en· W2090857935 sur OpenAlexaff
Nima Karimpour Darav, Andrew Kennings, David T. Westwick, Laleh Behjat

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Computer Aided Design · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVLSI and FPGA Design Techniques
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegalizationFence (mathematics)HeuristicComputer scienceRouting (electronic design automation)CONTESTProcess (computing)PlacementEngineeringArtificial intelligencePhysical designEmbedded systemCircuit designStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The placement problem has become challenging due to a variety of complicated constraints imposed by modern process technologies. Some of the most challenging constraints were highlighted during the ISPD 2015 placement contest and include fence region and target density constraints; these constraints are in addition to those issues that affect detailed routability such as pin shorts, pin access problems and cell spacing issues. These constraints not only make cell placement more difficult, but can impact the placement objectives such as wire length, routability and so forth. In this paper, we present a comprehensive technique to address fence region constraints in global placement and legalization while still considering detailed-routing issues. We combine concepts from image processing such as region coloring with parallel programming to efficiently deal with fence regions. We also introduce a heuristic method to adjust target densities while avoiding adverse effects on the quality of global routability. Numerical results using both the released and hidden benchmarks from the ISPD 2015 placement contest demonstrate the efficacy of our proposed techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Computer Aided DesignMême sujetVLSI and FPGA Design TechniquesTravaux en français237 207