MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090860169 · doi:10.1016/j.ijrobp.2009.10.075

Consensus Guidelines for Delineation of Clinical Target Volume for Intensity-Modulated Pelvic Radiotherapy for the Definitive Treatment of Cervix Cancer

2010· article· en· W2090860169 sur OpenAlexaff
Karen Lim, William Small, Lorraine Portelance, Carien L. Creutzberg, Ina M. Jürgenliemk‐Schulz, Arno J. Mundt, Loren K. Mell, Nina A. Mayr, Akila N. Viswanathan, Anuja Jhingran, Bradley A. Erickson, Jennifer De Los Santos, David K. Gaffney, Catheryn M. Yashar, Sushil Beriwal, Aaron H. Wolfson, Alexandra Taylor, Walter Bosch, Issam El Naqa, Anthony Fyles

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Radiation Oncology*Biology*Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensMcGill University Health CentrePrincess Margaret Cancer CentreMcGill UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineCervixContouringCervical cancerCohen's kappaRadiation therapyMedical physicsRadiologyMagnetic resonance imagingGynecologic oncologyCancerNuclear medicineOncologyInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,011
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0220,004
Intégrité de la recherche0,0120,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations458
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Radiation Oncology*Biology*PhysicsMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207