Evaluating the methodological quality of sports neuropsychology concussion research: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PRIMARY OBJECTIVE: Sports-related concussion is a frequently-occurring, serious neurological event that can produce a spectrum of potentially debilitating primary and secondary problems. Many investigators-particularly neuropsychologists-have focused their efforts on identifying cognitive changes that accompany such injuries. As such, the present review evaluated the methodological quality of neuropsychological sports-related concussion research using a comprehensive, systematic method. RESEARCH DESIGN: Of 349 studies initially selected by search criteria, a total of 43 studies were evaluated using a Cochrane-style review format. RESEARCH METHODS: Studies were assigned a Level of Evidence using the Centre for Evidence-based Medicine (CEMB) framework. Relevant information related to the methods of each study were extracted and rated for methodological quality using a standardized form-based evaluation tool. RESULTS: The review revealed heterogeneity among the studies in terms of research design, as well as a number of methodological weaknesses and inconsistencies. CONCLUSION: Despite the proliferation of neuropsychological research on sports-related concussion over the past decade, the methodological quality of studies appears to be highly variable, with many lacking proper scientific rigour. Future research in this area needs to be carefully controlled, repeatable and generalizable, which will contribute to developing practical, evidence-based guidelines for concussion management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,099 | 0,348 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».