Criterion and Convergent Validity of the Montreal Cognitive Assessment with Screening and Standardized Neuropsychological Testing
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the validity of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) with the criterion standard of standardized neuropsychological testing and to compare the convergent validity of the MoCA with that of existing screening tools and global measures of cognition. DESIGN: Cross-sectional observational study. SETTING: Tertiary care hospital-based cognitive neurology subspecialty clinic. PARTICIPANTS: A convenience sample of 107 individuals with mild Alzheimer's disease (AD, n=75) or mild cognitive impairment (MCI, n=32) from the Sunnybrook Dementia Study. MEASUREMENTS: In addition to the MoCA, all participants completed the Mini-Mental State Examination (MMSE), the Mattis Dementia Rating Scale (DRS), and detailed neuropsychological testing. RESULTS: Convergent validity was supported, with MoCA scores correlating well with the MMSE (correlation coefficient (r)=0.66, P<.001) and the DRS (r=0.77, P<.001) and the MoCA better associated with the DRS than did the MMSE. Criterion validity was supported, with MoCA subscores according to cognitive domain correlating well with analogous neuropsychological tests and, in the case of memory (area under the receiver operating characteristic curve (AUC)=0.86), executive (AUC=0.79), and visuospatial function (AUC=0.79), being reasonably sensitive to impairment in those domains. CONCLUSION: The MoCA is a valid assessment of cognition that shows good agreement with existing screening tools and global measures (convergent validity) and was superior to the MMSE in this regard. The MoCA domain-specific subscores align with performance on more-detailed neuropsychological tests, suggesting not only good criterion validity for the MoCA, but also that it may be useful in guiding further neuropsychological testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».