MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090882798 · doi:10.4161/psb.4.8.9232

Rapid peroxisomal responses to ROS suggest an alternative mechanistic model for post-biogenesis peroxisomal life cycle in plants

2009· letter· en· W2090882798 sur OpenAlexafffund
Jaideep Mathur

Notice bibliographique

RevuePlant Signaling & Behavior · 2009
Typeletter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePeroxisome Proliferator-Activated Receptors
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationResearch and Innovation Foundation
Mots-clésPeroxisomeEndoplasmic reticulumBiologyCell biologyBiogenesisOrganelleBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plants adapt to and survive in some of the harshest environments. Their success can be ascribed to an ability to maintain an optimal subcellular redox environment. Peroxisomes, ubiquitous ROS producing and scavenging organelles in eukaryotes play an important role in cellular homeostasis. Recently the formation of thin membrane extensions called peroxules has provided further evidence for peroxisomal role in rapidly sensing and responding to alterations in subcellular ROS. Within a cell the transient extension and retraction of peroxules is asynchronous but takes place within seconds. Peroxules follow tracks defined by tubules of the endoplasmic reticulum and their formation does not appear to involve an elaborate transcriptional-translational machinery. Rather the rapidity of peroxisomal responses suggests ROS instigated membrane modifications aimed at local ROS scavenging or leading to peroxisome elongation prior to their fission for increasing peroxisome numbers within a cell. A model on post-biogenesis peroxisomal life-cycle taking cognizance of rapid peroxisomal responses is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0120,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant Signaling & BehaviorMême sujetPeroxisome Proliferator-Activated ReceptorsTravaux en français237 207