MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090882985 · doi:10.2135/cropsci2001.4141228x

Allelic Shifts and Quantitative Trait Loci in a Recurrent Selection Population of Oat

2001· article· en· W2090882985 sur OpenAlexaff
David De Koeyer, R. L. Phillips, D. D. Stuthman

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Mapping and Diversity in Plants and Animals
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyQuantitative trait locusGeneticsAvenaPopulationSelection (genetic algorithm)AlleleRestriction fragment length polymorphismGenotypeAgronomyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recurrent selection to enhance grain yield of oat ( Avena sativa L.) has been ongoing at the University of Minnesota since 1968. Grain yield was increased by 21.7% after seven cycles of recurrent selection. The objectives of this study were to monitor the long‐term genetic changes in this recurrent selection population using restriction fragment length polymorphisms (RFLPs). Ninety‐seven RFLP loci detected by 73 cDNA clones were used to evaluate changes in allelic frequencies during the recurrent selection process. Significant allelic shifts were detected in eight genomic regions. Four linkage groups were studied in greater detail to localize putative quantitative trait loci (QTL). In total, seven primary or major QTL regions were identified using allelic shift, correlation, and single‐factor analysis of variance (ANOVA) data. Six of these regions were associated with grain yield and one was associated with plant height. Thirty‐three other minor QTL were detected using correlation and/or ANOVA data. Multiple regression models for grain yield, heading date, and plant height indicated that associated markers accounted for 30, 38, and 27% of the phenotypic variance, respectively. Our results indicate that we have identified genomic regions containing favorable alleles selected during the recurrent selection process. Thirteen of the 40 QTL identified for the individual traits in the recurrent selection population were previously identified in the Kanota × Ogle recombinant inbred mapping population. Therefore, these QTL may be generally important in oat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetGenetic Mapping and Diversity in Plants and AnimalsTravaux en français237 207