Prospective Evaluation of the Clinical Prediction of Electrodiagnostic Results in Carpal Tunnel Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To develop a unique clinical prediction point-score system for the diagnosis of carpal tunnel syndrome (CTS) and to prospectively evaluate this clinical rule to determine its ability to predict electrodiagnostic results. DESIGN: Retrospective case control to develop the clinical point-score system and then prospective diagnostic study with blind comparison to electrodiagnostic results. SETTING: Community-based electrodiagnostic laboratory. PATIENTS: A total of 348 subjects referred to the electrodiagnostic laboratory with a clinical suspicion of CTS to develop the clinical point-score system and then a different population of 278 subjects referred to the electrodiagnostic laboratory over a 1-year period with a clinical suspicion of CTS to prospectively evaluate the ability of the clinical rule to predict electrodiagnostic results. MAIN OUTCOME MEASURES: Clinical point-score system results were compared with the electrodiagnostic results for CTS, which served as the primary outcome measure. RESULTS: A "weighted" point-score system was developed from 9 clinical variables including: gender, duration of symptoms, presence of wrist pain (negative predictor), presence of neck pain (negative predictor), nocturnal symptoms, presence of thenar atrophy, abductor pollicis brevis weakness, median sensory symptoms, and results of pinprick sensation examination. The prospective evaluation indicated that the clinical point-score rule, overall, performed moderately in predicting electrodiagnostic results (receiver operator characteristic curve = 0.80). The clinical point score was most predictive in a small subset of subjects with very high scores. However, in most subjects, the clinical point score could not accurately predict electrodiagnostic outcome in CTS, particularly in subjects with middle to low clinical point scores. CONCLUSIONS: The developed clinical point-score rule was most predictive in subjects with high point score; however, the majority of the referrals to the electrodiagnostic laboratory indicated that the electrodiagnostic studies provided additional, independent information beyond what could be obtained by the clinical point score.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».