MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090899270 · doi:10.1002/jmri.22672

MR imaging of the postoperative knee

2011· review· en· W2090899270 sur OpenAlexaff
Ralph Gnannt, Avneesh Chhabra, John Theodoropoulos, Juerg Hodler, Gustav Andreisek

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthopedic surgeryArthroscopyMeniscusMedial meniscusMedial collateral ligamentLateral meniscusAnterior cruciate ligamentKnee JointMagnetic resonance imagingSurgeryRadiologyLigamentPosterior cruciate ligamentOsteoarthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advances in orthopedic and arthroscopic surgical procedures of the knee such as, knee replacement, ligamentous reconstruction as well as articular cartilage and meniscus repair techniques have resulted in a significant increase in the number of patients undergoing knee arthroscopy or open surgery. As a consequence postoperative MR imaging examinations increase. Comprehensive knowledge of the normal postoperative MR imaging appearances and abnormal findings in the knee associated with failure or complications of common orthopedic and arthroscopic surgical procedures currently undertaken is crucial. This article reviews the various normal and pathological postoperative MR imaging findings following anterior and posterior cruciate ligament, medial collateral ligament and posterolateral corner reconstruction, meniscus and articular cartilage surgery as well as total knee arthroplasty with emphasis on those surgical procedures which general radiologists will likely be faced in their daily clinical routine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207