Skeletal Manifestations of Bear Scavenging
Notice bibliographique
Résumé
In many partially or fully skeletonized forensic cases, postmortem animal damage is simply attributed to rodents or carnivores; little effort is made to determine the general size or assign a genus to the scavenger. As one of the largest wild carnivores to inhabit mountainous and forested areas throughout the continental United States, Alaska, and Canada, black bears (Ursus americanus) must be considered possible suspects when skeletonized remains are located showing marks of carnivore damage. Since 1995, three cases of known bear scavenging have been referred to the Maxwell Museum's Laboratory of Human Osteology by the New Mexico Office of the Medical Investigator for skeletal analysis. These cases comprise a total of seven individuals, and all of the remains were deposited in high altitude forests of New Mexico along the western border with Arizona with a minimum of 4 months exposure before recovery. When analyzed, all cases shared a similar pattern of element survivorship and damage. We suggest that bears can be distinguished from members of the canid family, the other common scavenger of human remains, based on the representation of skeletal elements at the scene. Rates and patterns of damage are not as accurate as element recovery in the discrimination of scavenger genus. Use of this information should allow forensic anthropologists to better understand the postmortem taphonomic processes that shaped the skeletal remains, and hopefully prevent misdiagnoses of perimortem trauma on elements not typically scavenged by canids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».