MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090921202 · doi:10.1097/01.mbp.0000209086.32493.bd

Daytime ambulatory systolic blood pressure is more effective at predicting mortality than clinic blood pressure

2006· article· en· W2090921202 sur OpenAlexaff
Martin Dawes, Andrew J.S. Coats, Edmund Juszczak

Notice bibliographique

RevueBlood Pressure Monitoring · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmbulatory blood pressureBlood pressureHazard ratioConfidence intervalQuartileAmbulatoryPrehypertensionInternal medicineCardiologyProspective cohort studySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess the prognostic value of daytime ambulatory blood pressure compared with routine clinic blood pressure in determining mortality. METHODS: Prospective multicentre study in 48 general practices in Oxfordshire, a hypertension clinic in Oxford and a hypertension clinic in London. RESULTS: A cohort of 10 129 patients from Oxford and London was followed up for a median of 8.2 years. Nine hundred and one deaths were recorded (8.9%) corresponding to a mortality rate per 1000 years of follow-up of 10.8 (99% confidence interval 9.9-11.8). Comparing the highest quartile for systolic ambulatory blood pressure with the lowest (>or=160 vs. <135 mmHg) gives an estimated age sex-adjusted hazard ratio for mortality of 1.51 (95% confidence interval 1.25-1.83, P<0.001). The corresponding comparison for clinic systolic blood pressure (>or=174 vs. <148 mmHg) results in a hazard ratio of 1.02 (95% confidence interval 0.84-1.24, P=0.9). Comparing ambulatory versus clinic systolic blood pressure (10 mmHg groupings) using nested statistical modelling, removal of the ambulatory blood pressure term from the baseline Cox model (nine 10 mmHg categories) resulted in a highly significant likelihood ratio test statistic of 52.5 (df=8, P<0.0001). The corresponding result for removal of the clinic blood pressure term was 18.1 (df=8, P=0.02), thus reinforcing the finding that ambulatory blood pressure monitoring has greater prognostic significance. Ambulatory blood pressure was also a better predictor of all-cause mortality both in patients taking medication and those not taking medication at the time of monitoring. CONCLUSION: Daytime ambulatory blood pressure monitoring is a much better prognostic indicator of all-cause mortality than clinic blood pressure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood Pressure MonitoringMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207