Treating Newly Diagnosed Epilepsy: The Canadian Choice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Choosing an antiepileptic medication to treat a patient with epilepsy can be a complicated process during which the treating physician must base her or his decision on efficacy and safety of each of many available drugs. The lack of comparative studies between medications is one of the reasons. METHODS: We conducted a survey on the management of newly diagnosed epilepsy in adult patients. The surveyed were adult and pediatric neurologists with a subspecialty interest in epilepsy who were working in academic institutions or private practice across Canada. Scenarios presented were grouped in categories according to the epilepsy syndrome (absence epilepsy, juvenile myoclonic epilepsy, undetermined idiopathic generalized epilepsy, symptomatic or cryptogenic partial epilepsy, and unclassified epilepsy), the patient's gender and age. First and second step in medical treatment for status epilepticus were surveyed as well. RESULTS: Forty one of 64 experts responded the survey (responder rate of 66%). The results revealed a consensus among Canadian epileptologists that the first choice of antiepileptic medication in generalized epilepsies was between valproate in men (chosen by 88% of respondents) and lamotrigine in women. In localization-related epilepsies, carbamazepine was the preferred drug of choice (chosen by 90% of respondents). In the treatment of status epilepticus, an initial intravenous dose of lorazepam (95% of respondents), followed by a second dose of lorazepam or intravenous phenytoin in case the initial dose of lorazepam failed, were the treatments preferred.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».