MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090930620 · doi:10.1002/bip.20668

Peptides as transmembrane segments: Decrypting the determinants for helix–helix interactions in membrane proteins

2007· article· en· W2090930620 sur OpenAlex
Arianna Rath, Rachel M. Johnson, Charles M. Deber

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBiopolymers · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryTransmembrane proteinMembrane proteinTransmembrane domainFolding (DSP implementation)Protein foldingBiophysicsMembraneHelix (gastropod)Alpha helixProtein structureSequence (biology)BiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although the structural analysis of membrane proteins is advancing, an understanding of the basic principles that underlie their folding and assembly remains limited because of the high insolubility intrinsic to these molecules and concomitant challenges in obtaining crystals. Fortunately, from an experimental standpoint, membrane protein folding can be approximated as the rigid‐body docking of pre‐formed α‐helical transmembrane segments one with another to form the final functional protein structure. Peptides derived from the sequences of native α‐helical transmembrane segments and those that mimic their properties are therefore valuable in the experimental evaluation of protein folding within the membrane. Here we present an overview of the progress made in our laboratory and elsewhere in using peptide models toward defining the sequence requirements and forces stabilizing membrane protein folds. © 2007 Wiley Periodicals, Inc. Biopolymers (Pept Sci) 88: 217–232, 2007. This article was originally published online as an accepted preprint. The ‘Published Online’ date corresponds to the preprint version. You can request a copy of the preprint by emailing the Biopolymers editorial office at biopolymers@wiley.com

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle