MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090937506 · doi:10.1139/x03-193

Establishment of a cryopreserved gene bank of European elms

2004· article· en· W2090937506 sur OpenAlexvenueno aff
Luc Harvengt, A Meier-Dinkel, Elisabeth Dumas, É. Collin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésCryopreservationBiologyBotanyHybridGenetic resourcesExplant cultureGene poolHorticultureGenetic diversityBiotechnologyEmbryoIn vitroGeneticsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cryopreservation of a core collection of 444 elm (Ulmus spp.) clones in liquid nitrogen was carried out by two laboratories participating in a European project of conservation of elm genetic resources. Plant material, collected in nine European countries, represented a large sample of the genetic diversity within three European elm species and their hybrids. The cryopreservation technique used in both laboratories involved the stepwise freezing of cryotubes containing dormant buds. Comparisons with fresh buds showed that the cryopreservation treatment had no negative effect on the viability and regrowth potential of frozen buds. Tests on a random sample of 26 clones showed that direct regrowth of cryopreserved buds (i.e., through propagation by microcuttings) of Ulmus minor and Ulmus laevis was possible; conversely, Ulmus glabra could only be regrown through micrografting. Most thawed explants from all 26 clones survived through the whole cultivation phase and were successfully transferred to the field. A calculation of costs indicates that cryopreservation of elm buds is economically competitive to field clonal archives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPlant tissue culture and regenerationTravaux en français237 207