MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090946241 · doi:10.1210/jc.2014-2295

Comparison Between Copeptin and Vasopressin in a Population From the Community and in People With Chronic Kidney Disease

2014· article· en· W2090946241 sur OpenAlexaff
Ronan Roussel, Léopold Fezeu, Michel Marre, Gilberto Velho, Frédéric Fumeron, Paul Jungers, Olivier Lantieri, Beverley Balkau, Nadine Bouby, Lise Bankir, Daniel G. Bichet

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectrolyte and hormonal disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCopeptinVasopressinKidney diseaseDiseaseMedicinePopulationInternal medicineIntensive care medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Vasopressin plays a central role in water homeostasis but it has also been recognized to be associated with adverse effects in several chronic diseases. Recently, copeptin has been increasingly used as a surrogate for vasopressin, as they are co-secreted, and copeptin is easier to measure. However, the relationship between plasma concentrations of copeptin (P(cop)) and vasopressin (P(vp)) has only been studied in relatively small numbers of selected people. OBJECTIVE: This study sought to evaluate the relationship between P(vp) and P(cop) in a community-based population and in people with chronic kidney disease (CKD). DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: P(vp), P(cop), and urinary osmolarity (Uosm) were compared in 500 participants of the DESIR study, and in 83 ambulatory people with CKD. RESULTS: Median [interquartile range] of P(cop) and P(vp) in the DESIR study were 4.13 [3.58] pmol/L and 0.92 [1.93] pmol/L, respectively. Log-transformed P(cop) and P(vp) concentrations correlated significantly and positively (r = 0.686, P < .001) and they correlated inversely with estimated U(osm) (P < .001). Copeptin explained only approximately half of the vasopressin variation. In CKD, P(cop) and P(vp) both increased with decreasing estimated glomerular filtration rate (eGFR), but P(cop) increased much faster than P(vp). The P(cop)/P(vp) ratios in the lower and upper quintile groups of eGFR were 14.3 [18.3] and 5.3 [4.5], P < .001, respectively. CONCLUSIONS: This study in a normal population, the largest ever with measurements of both peptides, shows that copeptin and vasopressin concentrations correlated well. But their relationship is distorted in CKD, suggesting that the peptide clearances differ when the renal function is impaired.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical Endocrinology & MetabolismMême sujetElectrolyte and hormonal disordersTravaux en français237 207