MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090951930 · doi:10.1186/s12888-015-0434-9

Cognitive Remediation and Emotion Skills Training (CREST) for anorexia nervosa in individual format: self-reported outcomes

2015· article· en· W2090951930 sur OpenAlexaboutno aff
Kate Tchanturia, Eric Doris, Caroline Fleming

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Psychiatry, Psychology and Neuroscience, King’s College LondonKing's College LondonNational Institute for Health and Care ResearchMaudsley CharitySouth London and Maudsley NHS Foundation Trust
Mots-clésAnhedoniaPsychologyAnorexia nervosaAlexithymiaCognitive remediation therapyClinical psychologySocial skillsToronto Alexithymia ScaleCognitionDevelopmental psychologyPsychiatryEating disordersSchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To evaluate self-reported outcomes after a brief course of skills-based individual therapy for inpatients with anorexia nervosa (AN). METHODS: In this case series study 37 adults with AN participated in cognitive remediation and emotion skills training (CREST) sessions, and completed social anhedonia, alexithymia and motivational measures before and after the intervention. RESULTS: The CREST primary outcome measures were total scores on the Revised Social Anhedonia Scale (RSAS), which decreased significantly (p = 0.03) with an effect size of 0.31, and the Toronto Alexithymia Scale (TAS), which also decreased significantly (p = 0.05) with an effect size of 0.35. The secondary outcome measures focused on motivation: perceived 'importance to change' and 'ability to change'; the second of which increased significantly (p < 0.001) with a medium effect size (d = 0.71). CONCLUSIONS: The individual format of CREST led to a decrease in patients' self-reported social anhedonia, an improvement in the ability to label their emotions, and increased confidence in their ability to change. Considering the limited number of individual sessions, this is a promising preliminary finding which warrants further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207