MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090955296 · doi:10.1348/135910707x224496

Are alexithymia and emotional characteristics of disclosure associated with blood pressure reactivity and psychological distress following written emotional disclosure/

2007· article· en· W2090955296 sur OpenAlexaboutno aff
Daryl B. O’Connor, Laura Ashley

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Health Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychologyEmotional distressClinical psychologyBlood pressureToronto Alexithymia ScaleReactivity (psychology)DistressEmotional intelligenceAnxietyDevelopmental psychologyPsychiatryMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study had three aims: 1) to investigate whether cardiovascular responses to laboratory stress and levels of emotional distress were attenuated following written emotional disclosure; 2) to test, in addition to the potential main effects, whether levels of alexithymia moderated the impact of writing; and 3) to examine whether alexithymics who successfully disclosed emotion in their essays would experience positive effects following writing. DESIGN AND METHODS: Eighty-seven participants wrote about their most stressful life experience or about a non-stressful experience, for 15 minutes, over 3 consecutive days. Two weeks later, blood pressure (BP) responses to laboratory stress and levels of emotional distress were assessed. Emotional characteristics of the disclosure essays were analysed with the Linguistic Inquiry and Word Count programme and alexithymia was assessed at baseline using the Toronto Alexithymia Scale-20. RESULTS: Analyses found no evidence in support of the main effects of disclosure on cardiovascular responses to stress or on emotional distress. However, alexithymia was found to moderate the impact of writing such that non-alexithymic participants in the experimental condition reported significantly lower emotional distress 2 weeks later. In addition, alexithymic participants who disclosed a greater number of negative when compared with positive emotion words exhibited reduced systolic and diastolic responses to stress. Conversely, non-alexithymic participants who disclosed more positive and less negative emotion words displayed attenuated BP reactivity to stress. CONCLUSIONS: The results of this exploratory study are important as they highlighted, in the absence of main effects, the importance of examining potential moderators of the emotional writing process. These findings may have implications for the development of cardiovascular health interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Health PsychologyMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207