MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090956666 · doi:10.17722/ijrbt.v4i1.172

Public Management Reforms in Nigeria: The Application of Managerialism and Its Limitations

2014· article· en· W2090956666 sur OpenAlexvenueno aff
Gabriel Ademola Olukotun, J. Johnson Orugun, Hassan Achimugu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Research in Business and Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueBusiness Strategies and Management Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManagerialismBusinessPublic administrationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The contention of this paper is the indispensability of administrative reforms. It contends with the fact that the need to position public administration for sustainable national development gives credence to the renewed global agitations for public sector reforms. Most country’s attempt at public sector reforms however, seem to draw on the experience of the private sector – Nigeria not been an exception. The objective of the paper therefore is to look at reforms generally and the need for reforms by organizations. The paper then looks at managerialism and its applicability in Nigeria’s public sector. The methodology used is the narrative approach which involves the use of secondary data primarily. It was revealed that various public sector reforms have been embarked upon in Nigeria before now and the reforms have in many ways contributed to a more efficient public sector in Nigeria. It was also revealed that managerialism depends on the will, commitment and strength of the political leadership; the support and the understanding of the general populace. It is therefore recommends among others, that cognizance be taken of the continuous need for the restructuring of the public sector and the general populace must be carried along.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Research in Business and TechnologyMême sujetBusiness Strategies and Management ResearchTravaux en français237 207