MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090973418 · doi:10.2118/2006-125

Uncertainty Assessment of Production Performance for a Heavy Oil Offshore Field by using the Experimental Design Technique

2006· article· en· W2090973418 sur OpenAlexafffund
J.W. Vanegas P., J.C. Cunha, L.B. Cunha

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSubmarine pipelineProduction (economics)Petroleum engineeringField (mathematics)Marine engineeringOil fieldOil productionComputer scienceEnvironmental scienceEngineeringGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Development of heavy oil fields presents increasing complexity directly associated to the high levels of uncertainty in the fluid and reservoir characterization. Particularly in offshore scenarios, where the difficulties for well testing, fluid and core sampling demand much more efforts and limit the availability of information. Thus, when considering the development of an offshore heavy oil field, a probabilistic analysis, instead of a deterministic one, is the natural way to evaluate reservoir production performance and project feasibility. This work considers the application of experimental design techniques to the problem of uncertainty quantification and risk analysis for heavy oil offshore projects. Initially, the parameters that have a large impact on the cumulative oil production response are specified. Then, based on the given uncertainty distribution of these parameters and on the application of an experimental design technique the assessment of uncertainty on the cumulative oil production is achieved. The computational effort when estimating production uncertainty is reduced by considering a response surface methodology, approximating the simulator by a simple regression model that fits the simulator outputs. The methodology proposed in this work was applied to a synthetic case, representative of an actual heavy oil offshore field scenario, which considered as uncertain parameters porosity, absolute permeabilities, area of the accumulation and well productivity index. Introduction Reservoir engineering requires managing sources of uncertainty on the physical reservoir description parameters due to three main causes: the model, because it is an imperfect representation of reality; geologic parameters, because of a limited sampling in space and/or time, and measurement errors in the experiments performed to determine inputs. With rapid changes in political and economic conditions, it seems that smaller fields with complex geology, reduced economic margin and less robust projects (EOR, infill drilling, thermal recovery, heavy oil offshore fields), are typical petroleum engineering issues in many hydrocarbon producing regions of the world. For this reason, oil companies need a systematic method for quantifying the composite technical uncertainties (in production rates and reserves) and its associated economic risks (NPV and other economic indicators) connected with field developments and incremental projects. In the evaluation and planning of a reservoir development the common approach is first to build the expected geological model, using the most representative set of dynamic parameters, and then determine the best set of well locations given the geological model. The platform, in the case of an offshore field, and production facilities are optimized (with respect to NPV) for this model. This combination of geological model, dynamic parameters and technical design constitutes the base (or reference) case. A reservoir simulation is then performed, giving the base case production profile and recovery factor. This production profile is finally combined with a fixed scenario for the future oil and/or gas prices and investment interests to obtain the economic indicators (NPV, PI, IRR) for the project. To study the influence of the various parameters that enter the process on the final results, a sensitivity study is usually performed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207