MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090978288 · doi:10.1142/s021946780600232x

MTAR: A ROBUST 2D SHAPE REPRESENTATION

2006· article· en· W2090978288 sur OpenAlexaff
Ibrahim El Rube, Naif Alajlan, Mohamed S. Kamel, Maher Ahmed, G.H. Freeman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Image and Graphics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaxima and minimaAffine transformationSmoothingRepresentation (politics)Wavelet transformCurvatureMathematicsScale (ratio)Boundary (topology)Computer scienceArtificial intelligenceAlgorithmPattern recognition (psychology)WaveletComputer visionGeometryMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a new 2D shape Multiscale Triangle-Area Representation (MTAR) method is proposed. This representation utilizes a simple geometric principle, that is, the area of the triangles formed by the shape boundary points. The wavelet transform is used for smoothing and decomposing the shape boundaries into multiscale levels. At each scale level, a TAR image and the corresponding Maxima-Minima lines are obtained. The resulting MTAR is more robust to noise, less complex, and more selective than similar methods such as the curvature scale-space (CSS). Furthermore, the MTAR is invariant to the general affine transformations. The proposed MTAR is tested and compared to the CSS method using MPEG-7 CE-shape-1 part B and Columbia Object Image Library (COIL-20) datasets. The results show that the proposed MTAR outperforms the CSS method for the conducted tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Image and GraphicsMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207