MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091000285 · doi:10.1002/ajpa.10059

Testing isonymy with paternal and maternal lineages in the early Québec population: The impact of polyphyletism and demographic differentials

2002· article· en· W2091000285 sur OpenAlexaboutno aff
Alain Gagnon, Bruno Toupance

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Anthropology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSociété de Secours des Amis des Sciences
Mots-clésKinshipContext (archaeology)PopulationDemographyLineage (genetic)GeographyGenealogyBiologySociologyGeneticsAnthropologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Isonymy is an ingenious and useful approach to studying kinship in human populations. However, it relies on assumptions that are difficult to verify. In this study, we provided a way to assess, in the early Québec population, the impact of factors such as polyphyletism, unbalanced sex-ratio among founders, and age differentials between spouses. All data were taken from the Population Register of Early Québec, which contains births, marriages, and deaths (>712,000) recorded in parish registers from the beginning of colonization (in 1608) to 1800. More specifically, using the 70,869 marriages recorded during that period, we compared kinship estimates given by genealogies, surnames, and paternal and maternal lineages. We also calculated a fifth coefficient of kinship by combining paternal and maternal lineage, thus providing a new way to test the isonymy method. The results show a good agreement between genealogical and isonymous estimates. However, this good correspondence is due to counterbalancing biases. Some of the implications of our results are discussed in the context of colonial America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical AnthropologyMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207