MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091005144 · doi:10.1118/1.3181232

SU‐FF‐I‐111: Exploration of the Scatter Distribution in Cone‐Beam CT Using Monte Carlo Techniques

2009· article· en· W2091005144 sur OpenAlexaff
Gregory Bootsma, Frank Verhaegen, David A. Jaffray

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodCone beam computed tomographyOpticsBeam (structure)CylinderProjection (relational algebra)PhysicsDetectorScatteringMaterials scienceGeometryMathematicsComputed tomographyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To validate our current Monte Carlo (MC) model and explore the scatter distribution in cone‐beam CT (CBCT) projection images. The MC data will be used to garner a better understanding of the relationship between imaging parameters and the resulting scatter distribution. Method and Materials: Measured images to validate the CBCT MC model where collected using a flexible bench‐top CBCT system. The x‐ray tube was modeled using the BEAMnrc MC code system and the imaging geometries using a modified DOSXYZnrc program that differentiates primary from scattered particles. Two objects were investigated, a 16.4 and 30.6 cm diameter water cylinder. Projections were simulated for three different cone angles (1.4°, 5.7°, and 11.3°), three different source‐to‐axis distances (SAD: 50, 75, and 100 cm), and four different axis‐to‐detector distances (ADD: 9, 18, 30, and 56 cm). All simulations and measurements were done with an energy of 100 kVp. In order to validate the simulated scatter distributions experiments were conducted using beam‐blocking techniques to estimate the scatter for a 16.4 cm and 30.6 cm water cylinder for a single geometry (SAD=100, ADD=56 cm). Results: The simulated projections had a mean local absolute difference of 3.7 +/− 2.1% and 8.7 +/− 3.8% with the measured projections for the 16.4 and 30.6 cm diameter water cylinder respectively. Scatter simulations had a mean local absolute difference of 9.6 +/− 4.1% and 5.4 +/− 3.3% with the scatter measurements for the 16.4 cm and 30.6 cm diameter water cylinders respectively. Conclusion: The results support the use of MC to gain a further understanding of scatter and develop new techniques to correct for scatter induced image quality artifacts in CBCT. The scatter database created will be a valuable tool in exploring the relationships between imaging geometry parameters and the scatter distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207