MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091009675 · doi:10.1002/ppul.10335

Inhaled corticosteroids in childhood asthma: Income differences in use

2003· article· en· W2091009675 sur OpenAlexaffabout
Anita L. Kozyrskyj, Cameron Mustard, F. Estelle R. Simons

Notice bibliographique

RevuePediatric Pulmonology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaMedical prescriptionSocioeconomic statusCorticosteroidSpecialtyPediatricsInhaled corticosteroidsPopulationInternal medicineFamily medicineEnvironmental healthPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asthma hospitalization rates in children increase with decreasing level of household income. This research was undertaken to determine whether use of inhaled corticosteroid drugs, which can prevent asthma hospitalizations, followed a similar socioeconomic gradient in children with asthma. We performed a cross-sectional study of association, using population-based prescription and healthcare data sources. Our subjects were 16,862 Manitoba children, aged 5-15 years, with prescriptions for asthma drugs during January 1995-March 1996. Our measures were adjusted for asthma severity, physician specialty, and proportion of children with an inhaled corticosteroid prescription by neighborhood income. Forty-five percent of children treated for asthma had at least one inhaled corticosteroid prescription during January 1995-March 1996. The proportion of children with inhaled corticosteroid prescriptions decreased with successive decreases in neighborhood income. The socioeconomic gradient in the likelihood of an inhaled corticosteroid prescription was most evident among children with mild-moderate asthma who were not in the care of an asthma specialist. In conclusion, a socioeconomic gradient in the use of inhaled corticosteroids prescriptions can be found among children with universal access to healthcare and drug insurance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric PulmonologyMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207