Patient-reported Outcomes and Adult Patients’ Disease Experience in the Idiopathic Inflammatory Myopathies. Report from the OMERACT 11 Myositis Special Interest Group
Notice bibliographique
Résumé
The newly formed Outcome Measures in Rheumatology (OMERACT) Myositis Special Interest Group (SIG) was established to examine patient-reported outcome measures (PROM) in myositis. At OMERACT 11, a literature review of PROM used in the idiopathic inflammatory myopathies (IIM) and other neuromuscular conditions was presented. The group examined in more detail 2 PROM more extensively evaluated in patients with IIM, the Myositis Activities Profile, and the McMaster-Toronto Arthritis Patient Preference Disability Questionnaire, through the OMERACT filter of truth, discrimination, and feasibility. Preliminary results from a qualitative study of patients with myositis regarding their symptoms were discussed that emphasized the range of symptoms experienced: pain, physical tightness/stiffness, fatigue, disease effect on emotional life and relationships, and treatment-related side effects. Following discussion of these results and following additional discussions since OMERACT 11, a research agenda was developed. The next step in evaluating PROM in IIM will require additional focus groups with a spectrum of patients with different myositis disease phenotypes and manifestations across a range of disease activity, and from multiple international settings. The group will initially focus on dermatomyositis and polymyositis in adults. Qualitative analysis will facilitate the identification of commonalities and divergent patient-relevant aspects of disease, insights that are critical given the heterogeneous manifestations of these diseases. Based on these qualitative studies, existing myositis PROM can be examined to more thoroughly assess content validity, and will be important to identify gaps in domain measurement that will be required to develop a preliminary core set of patient-relevant domains for IIM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».