Systematic review: plantar fasciitis and prolonged weight bearing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Plantar fasciitis (PF) is one of the most common causes of foot pain. Work can involve factors that may predispose to foot pain. AIMS: To systematically review the evidence of the association between weight bearing (walking or standing) and PF among workers. METHODS: Literature search of relevant indexing databases from inception to May 2012, grey literature, websites of relevant organizations and reference lists for all identified articles. Two reviewers independently selected studies for full review, assessed methodological quality and graded evidence. Findings were summarized qualitatively. RESULTS: Four studies were included; all were assessed as high or unclear risk of bias. Three studies were case-control studies; two used clinic populations and one used volunteers. The other study was cross-sectional involving the workforce of an assembly plant. A number of associations between PF and risk factors were identified including sex, obesity, foot biomechanics and job factors (e.g. job tenure). Two case-control studies and the cross-sectional study found an association with weight bearing, but the assessment of weight bearing varied (e.g. time on feet, time walking or standing). There was low-quality evidence to confirm a causal relationship (Royal College of General Practitioners (RCGP) * grade). CONCLUSIONS: This systematic review found low-quality evidence of an association between PF and weight-bearing tasks such as walking and standing on hard surfaces. The only occupations specifically identified as having higher risk were those associated with the engine assembly plant. Further research is required to fully determine the association between weight bearing and PF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».