MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091036980 · doi:10.1158/1535-7163.targ-11-b72

Abstract B72: Assessing specific biological mechanisms of drug resistance in adult and pediatric AML.

2011· article· en· W2091036980 sur OpenAlexaff
David B. Rosen, James Cordeiro, Aileen Cleary Cohen, Norman J. Lacayo, Donna E. Hogge, Alessandra Cesano, Rachael E. Hawtin

Notice bibliographique

RevueMolecular Cancer Therapeutics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClofarabineGemtuzumab ozogamicinAzacitidineDaunorubicinDecitabineDNA damageCancer researchFlow cytometryApoptosisCytarabinePharmacologyMyeloid leukemiaMedicineBiologyLeukemiaImmunologyStem cellCD34CD33DNADNA methylationBiochemistryCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Acute myeloid leukemias (AML) non-responsive to induction chemotherapy generally have poor prognoses. Understanding the biological mechanisms of drug resistance, or sensitivity, specific to each individual AML could inform biologically-based treatment selection in the salvage setting. The current study was undertaken to identify resistance mechanisms to commonly used AML drugs. Methods: Single Cell Network Profiling (SCNP) is a multiparametric flow cytometry-based assay that simultaneously measures, in a quantitative fashion and at the single cell level, both extracellular surface marker levels and changes in intracellular signaling proteins in response to extracellular modulators (Kornblau et al. Clin Cancer Res 2010). Herein we use SCNP to investigate biological mechanisms of in vitro resistance to chemotherapeutics relevant to AML treatment (Ara-C/Daunorubicin, Gemtuzumab Ozogamicin, Decitabine, Azacitidine and Clofarabine) by assessing in a quantitative fashion the induction of DNA Damage Responses (as measured by phospho-Chk2 and phospho-H2A.X levels) and apoptosis (as measured by cleaved PARP levels and loss of membrane integrity) in 6 pediatric and 6 elderly AML samples. In addition, SCF and FLT3L induced survival signaling (as measured by phospho-Akt and phospho-Erk levels) were simultaneously assessed. Results: Treatment with Ara-C/Dauno and GO revealed cross-resistance among AML samples and was associated with elevated SCF induced PI3K/Erk survival signaling. In vitro treatment of AML samples with the different genotoxic agents (Ara-C/Dauno, GO or CLO), resulted in three distinct profiles of DNA Damage and apoptosis responses: A) Samples with induced DNA Damage Response and apoptosis, B) Samples with induced DNA Damage response but no detectable apoptosis and C) Samples lacking significant induced DNA Damage response and apoptosis. In the latter group the presence of drug efflux activity in some samples, as measured by sensitization with an MDR1 (MultiDrug Resistance) inhibitor, may explain the observation. Of note, for each sample the drug response varied with the specific agent tested. Differential sensitivity among individual patient samples was also observed between treatment with two hypomethylating agents (Decitabine and Azacitidine). Additionally, distinct kinetics of DNA Damage and apoptosis were observed among drugs: genotoxic agents (CLO, Ara/Dauno, GO) induced DNA Damage prior to induction of apoptosis while hypomethylating agents (Decitabine and Azaciditine) induced DNA Damage coincident with induction of apoptosis. Conclusions: Using SCNP to dissect in vitro response to clinically used AML drugs reveals: 1) heterogeneity of individual patient biology characteristic of AML, 2) distinct resistance mechanisms present in unique samples and 3) mechanistic differences between distinct classes of agents. Studies are ongoing to assess the clinical relevance of these findings. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the AACR-NCI-EORTC International Conference: Molecular Targets and Cancer Therapeutics; 2011 Nov 12-16; San Francisco, CA. Philadelphia (PA): AACR; Mol Cancer Ther 2011;10(11 Suppl):Abstract nr B72.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Cancer TherapeuticsMême sujetAcute Myeloid Leukemia ResearchTravaux en français237 207