Notice bibliographique
Résumé
Occult gastrointestinal bleeding is defined as gastrointestinal bleeding that is not visible to the patient or physician, resulting in either a positive fecal occult blood test, or iron deficiency anemia with or without a positive fecal occult blood test. A stepwise evaluation will identify the cause of bleeding in the majority of patients. Esophagogastroduodenoscopy (EGD) and colonoscopy will find the bleeding source in 48 to 71 percent of patients. In patients with recurrent bleeding, repeat EGD and colonoscopy may find missed lesions in 35 percent of those who had negative initial findings. If a cause is not found after EGD and colonoscopy have been performed, capsule endoscopy has a diagnostic yield of 61 to 74 percent. Deep enteroscopy reaches into the mid and distal small bowel to further investigate and treat lesions found during capsule endoscopy or computed tomographic enterography. Evaluation of a patient who has a positive fecal occult blood test without iron deficiency anemia should begin with colonoscopy; asymptomatic patients whose colonoscopic findings are negative do not require further study unless anemia develops. All men and postmenopausal women with iron deficiency anemia, and premenopausal women who have iron deficiency anemia that cannot be explained by heavy menses, should be evaluated for occult gastrointestinal bleeding. Physicians should not attribute a positive fecal occult blood test to low-dose aspirin or anticoagulant medications without further evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,999 | 0,994 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».